Сочинение на тему что лучше-жестокая правда или утешительная ложь? по пьесе горького на дне

Так что же все-таки лучше: горькая правда или сладкая ложь?

Однозначно ответить на этот вопрос очень сложно. Конечно, напрашивается ответ, что лучше правда, какой бы они ни была. Умение говорить истину, не лгать, не изменять своим нравственным принципам — это свойственно только сильному человеку, нравственно чистому. Ведь правда нравится далеко не всем. Особенно если мнение человека идет вразрез с общепринятыми взглядами, устоями. Сколько примеров знает история, когда люди жертвовали своей жизнью, но не предавали своих взглядов. Стоит вспомнить знаменитого Д.Бруно, погибшего на костре за утверждение, что земля круглая, посмевшего высказать теорию, идущую вразрез с канонами церкви. Испокон веков люди шли на плаху за свои идеи, за правду.

И все же человек должен говорить правду. Жить по совести сложно, но и легко одновременно. Не надо изворачиваться, придумывать несуществующее, подстраиваться под мнение собеседника. Правдивый человек живет со спокойной совестью, не попадает в сети своей же лжи. Именно правдивые люди движут историей, они являются инициаторами величайших дел, это цвет любой страны, любого народа. Не случайно правдивость, как утверждают психологи, стоит на одном из первых мест среди положительных качеств, которые выделяют люди.

PADEJ.RU Занимательный русский язык

Что лучше: горькая правда или сладкая ложь?

Каждый человек рано или поздно сталкивается с проблемой приятия правды. Это непростой выбор. Иногда проще довольствоваться иллюзией правды. Часто правда бывает невыносимой и человек прячется от неё, принимая сладкие пилюли лжи как болеутоляющее средство. Но стоит ли бегать от истины. Многие писатели обращались в своих произведениях к теме принятия правды.

Тема правды есть во многих произведениях русской литературы. В произведениях М.Е. Салтыкова-Щедрина правда представлена в виде нагой изможденной женщины. Даже в идиомах слово «правда» сопровождается эпитетом «голая». В пьесе М.Е. Салтыкова-Щедрина «Торжествующая свинья» представлен диалог свиньи и правды. Эзоповым языком автор передает читателю противостояние правды и невежественной лжи. Правда пытается объяснить свинье, насколько та заблуждается, отрицая всё то, что ей неизвестно. Свинья отрицает даже существование солнца только потому, что, живучи в хлеву, она его не видывала. По мнению свиньи, попытка правды докопаться до истины есть не что иное, как измена. Правдаже, наоборот, стремясь объяснить истинное положение дел, хочет дать людям свободу. Но, увы, свобода людям вовсе не нужна. Это видно из реплик толпы, требующей отвести правду в участок, чтобы не вносила смуту. Под финал пьесы публика так раззадорилась, что стала требовать, чтобы свинья обглодала правду. Получается, что правда пугает людей своей искренностью. Люди не готовы к правде. Принимая правду, человек берет на себя ответственность, и это многих пугает. Вот почему ложь становится спасением. Люди находят в ней утешение, боясь правды.

В пьесе М.Горького «На дне» есть персонаж, вызвавший неоднозначную характеристику со стороны критиков и читателей. Это Лука. Он появляется в пьесе неожиданно и точно так же исчезает. Что это за герой? В самом имени уже заложена некая двойственность трактовки этого образа. С одной стороны, это аллюзия к библейскому Луке, а с другой – сходство со словом «лукавый». Лука предстоит в пьесе как носитель правды, но у него для каждого своя правда. Так, умирающей Анне он расказывает о том, что после мерти она освободится от мук и попадет в рай. Он облегчает страдания больной. В споре с обитателями ночлежки Лука говорит, что не всегда правдой можно вылечить душу. В первую очередь,человека пожалеть надо. Лука вселяет надежду в сердца обитателей дна. Правда Луки подобна кислоте, которая влияет на старую монету. Его притча о праведной земле – это символ зыбкой веры человека в добро. Автор считал, что попытка найти гармонию внутри себя и примирится с враждебным миром не утешение, а самообман, который губит человека. И Горький ставит литературный эксперимент: сталкивает обитателей ночлежки с героем-утешителем. Но эти утешения подобны замкам из песка. Все его обещания обманчивы, они оборачиваются трагедией. Не случайно автор подчеркивает дребезжащий смех Луки, за которым скрывается, в первую очередь, скептицизм и цинизм. Лука не верит в человека, в его стремление к добру. Он просто наблюдает за «бывшими людьми». Он показывает им путь, но не выводит их из тьмы. Человек должен за всё платить сам. Он должен отвечать за свои поступки. В этом и заключается правда жизни.

Таким образом, принимать правду или довольствоваться сладкой ложью – выбор каждого человека. Выбор зависит от ценностных ориентиров личности. Как правило, правду выбирают сильные и независимые люди, не боящиеся ответственности. Правда – бог свободы.

Ориентируйтесь на внутренний голос

Даже будучи воспитанным в определенных традициях, мы все равно всегда знаем лучший вариант нашего поведения или реакции. Человек — это не машина, не робот и не животное.

Да, порой мы руководствуемся инстинктами, порой воспитанием, но голос души и сердца не может заглушить ничто. Люди, которые живут в согласии со своим внутренним чутьем, наиболее спокойны – ведь они всегда поступают «по правде». Конечно, далеко не все поступки в таком случае будут обусловлены собственной выгодой, и, тем не менее, они будут наилучшим выбором.

Забудьте о стереотипах. Не задавайтесь вопросом о выборе чего-либо – это ментальные ловушки, созданные людьми ради забавы. Живите согласно тому, что подсказывает вам сердце. Это лучший компас в жизненных перипетиях.

Сочинение на тему «Что лучше: горькая правда или сладкая ложь?»

Жизнь яркими красками или суровой злободневностью заставляет человека приспосабливаться и проявлять, порой, не совсем искренние эмоции. Не представляется возможным дать точный ответ, как лучше поступить в конкретном случае, лучше соврать во благо или оголить жестокую правду? Если человек преследует корыстные цели, когда лукавит, но это, несомненно, низко и подло, и даёт ему негативную характеристику, показывающую его не с лучшей стороны.

Как поступить, когда обстоятельства вынуждают открыть глаза человеку на горькую истину? Прежде всего не стоит забывать о дальнейшей пользе этих слов для личности. Ведь, когда карты раскрыты, когда видна неприглядная правда, сразу станут намечены дальнейшие верные действия без повторения допущенных ошибок. Это положительным образом повлияет на жизненную закалку и правильный ход мыслей.

Учитель проверяет на плагиат? Закажи уникальную работу у за 290 рублей

Связаться с нами:

Есть люди, для которых лгать является привычным делом. Это как будто своеобразная линия поведения, которая может являться защитной реакцией на окружающую действительность. Они не задумываются о том, что их неискренность может иметь плачевные последствия, и наложить горький душевный отпечаток, и их не преследуют угрызения совести.

Такое противоречивое понятие, как «ложь во спасение», нельзя рассматривать под каким-то одним углом

Но если человеку просто жизненно опасно знать какие-то страшные известия, которые могут подкосить здоровье, следует проявить осторожность и «не рубить с плеча». Когда истинная информация раскроется, то солгавший во благо будет понят и прощён, ведь его обман был наиболее уместен и не оставлял другого выбора

Но как же больно бывает, когда заведомой ложью неимоверно ранят сердце при осознании, что нам врут. Мы не всегда бываем готовы услышать о себе неприятное, но если людей связывают доверительные отношения, то всё-таки должна звучать правда, пусть даже она в первые минуты разозлит и разочарует

Просто преподнести её нужно с неимоверной осторожностью, тактичностью и предусмотрительностью во избежание всплеска отрицательных эмоций

Жизненные уроки, извлекаемые нами, не всегда приятны, и, порой, даже жестоки. И делать правильные выводы зачастую приходится дорогой ценой. Знать заранее, где правда обернётся потрясением, а где ложь облегчить душу, как правило, нереально. Просто нужно помнить, что при любых обстоятельствах, при многогранности тупиковых положений, нельзя терять достоинство, каждодневно отстаивая гордое звание «человек».

Правда №3. Алкоголь гораздо опаснее для России, чем для Европы

Не пейте Спиртных напитков. Пьющим – яд, Окружающим – пытка. В. В. Маяковский

Смерть от опоя в России случается в 3-5 раз чаще, чем в других европейских странах. Расчеты показали, что алкогольных смертей на миллион населения приходится во Франции 11, в России – 55. Исходя из этих данных, ученые делают совершенно справедливое заключение, что в нашем отечестве существуют особые условия, вызывающие беспримерную в сравнении с другими странами алкогольную смертность даже при более низком среднедушевом потреблении алкоголя.

Вредное действие алкоголя зависит, прежде всего, от количества принятого внутрь напитка в пересчете на чистый спирт, от ядовитости примесей. Но, кроме того, ядовитость алкоголя зависит в очень значительной степени от климатических условий, в которых проживает человек, употребляющий спиртные «напитки».

Исследования И.А. Сикорского дали возможность установить, что более теплый климат уменьшает опасность употребления алкоголя, а холод чрезвычайно усиливает возможность отравления. Низкая температура в такой степени усиливает действие алкоголя, что внешний холод равносилен удвоенной дозе алкоголя. Поэтому употребление спиртных «напитков» в холодных странах вдвое опаснее, чем в теплых (И.А. Сикорский, «Яды нервной системы», Киев, 1900 г., кн. 4, с. 134-176).

Учитывая холодный климат России, мы должны знать, что русский народ для своего самосохранения должен быть более трезвым, чем другие народы, живущие в более теплых климатических зонах.

Правда №2. Алкоголь понижает интеллект

Доказано, что даже малые дозы алкоголя ослабляют умственные способности. В.М.Бехтерев

У человека нет такого органа, который бы не страдал от приема спиртных изделий — любых, не важно водка ли это, вино или пиво. Однако, больше всех и тяжелее всех страдает мозг

Потому что там концентрация алкоголя максимальна. Если принять за единицу концентрацию алкоголя в крови, то в печени она будет 1.45, а в мозгу — 1.75.

Механизм разрушения организма очень простой. Его наглядно демонстрирует один пример. В 1961 году трое американских учёных-физиков Найсли, Москоу и Пеннингтон рассматривали в изготовленный ими длиннофокусный микроскоп человеческий глаз.

Что же увидели физики? Они увидели стенки сосуда, увидели лейкоциты (белые кровяные тельца) и эритроциты (красные кровяные тельца, которые переносят кислород от лёгких к тканям, а углекислый газ — в обратном направлении). По сосудам текла кровь, всё снимали на плёнку. Во время обследования очередного клиента физики были поражены – у человека по сосуду гуляли тромбы: сгустки, склейки эритроцитов. Причём в этих склейках они насчитывали по 5, 10, 40, 400, до 1000 штук эритроцитов. Они их образно назвали виноградные гроздья. Физики перепугались, а человек сидит, как ни в чем не бывало. У второго-третьего нормально, а у четвёртого опять тромбы. Начали выяснять и выяснили: эти двое пили.

Тут же физики трезвому человеку, у которого в сосудах было всё нормально, дали выпить кружку пива. Через 15 минут в крови бывшего трезвого человека появились алкогольные склейки эритроцитов.

Этот опыт аналогичен школьному опыту на уроке биологии, когда в пробирку с водой капают несколько капель крови, вода окрашивается в оранжевый цвет, тут же в пробирку капается несколько капель водки, и на глазах кровь сворачивается в хлопья.

«Виноградные гроздья», буквально, забивают капилляры в мозгу человека, питающие его клетки, вследствие чего наступает гипоксия, то есть кислородное голодание клеток мозга. Именно гипоксия и воспринимается человеком как якобы безобидное состояние опьянения. И это приводит к «онемению», а потом и отмиранию участков головного мозга.

Ю. К. Пугач в книге «126 упражнений по развитию памяти» пишет: «если вы хотите сохранить всю гибкость своей памяти, нужно избегать алкоголя».

Но и это еще не все. Действие алкоголя не ограничивается 1-2 праздничными днями – вроде выпил и все. Нет. Американские ученые установили, что употребление 200 гр. «сухого» вина снижает интеллект человека на 18-20 дней!

Таким образом, алкоголь и интеллектуальная деятельность не совместимы!

Смысл искажения истины

Смысл пословицы «Горькая правда лучше, чем сладкая ложь» известен каждому со школьного возраста. Но на неправде, как ни странно, строятся отношения в мире. Примером тому становятся политические лидеры, скрывающие истинную информацию в отношении стран третьего мира. Это лишь доказывает, что мир иллюзорен.

Но именно некоторые лживые утверждения и отношения помогают поддерживать порядок в мировом сообществе. Не допускать серьёзных конфликтов и войн. Если рассматривать ложь как понятие — это преднамеренное сокрытие информации либо искажённый в чью-то пользу вариант истины.

В повседневной жизни ложь везде: она присутствует в сказках, правилах этикета в обществе, предотвращая недовольство и скандалы. На ней создаётся относительный мир и порядок в социуме. У Марка Твена была цитата: «Только дети и дураки скажут правду». Отсюда можно сделать вывод, что умные и взрослые люди часто скрывают истину.

Понять дилемму, какой вариант наиболее хороший — правдивый или лживый, пытались британские учёные. Ими был проведён опрос пациентов клиник Великобритании, с целью понять: хотят ли они узнать точный диагноз своего заболевания. По результатам почти 90% опрошенных изъявили желание узнать правду, нежели красивую ложь. Свою позицию они объяснили так: знание истинного положения дел в случае летального исхода дало бы небольшой промежуток времени, чтобы провести его с пользой.

Сочинение на тему что лучше-жестокая правда или утешительная ложь? По пьесе горького на дне

Пьеса «На дне», законченная Горьким в 1902 году. Она как бы подводила итог всему предшествовавшему периоду творчества писателя. В ней Горький до предела заостряет беспощадно реалистическое изображение «дна» жизни, дает последний яркий портрет босяка. Некоторые народнические и буржуазные писатели еще до Горького изображали «дно» жизни.

Но произведения Горького, особенно пьеса «На дне», совершенно по-новому открыли читателям этот страшный мир. В пьесе показана не экзотика босяцкой жизни, а постепенная и неминуемая гибель людей в условиях «дна». Пьеса вызывает не только жалость к обездоленным, но и гнев против порядка, обрекающего на гибель миллионы людей. Пьеса насыщена глубоким философским содержанием.

Горький глубоко осмысливает коренные мировоззренческие вопросы, поднятые им еще в сказке «О Чиже, который лгал, и о Дятле — любителе истины». Но связь с борьбой пролетариата позволила Горькому по-новому осветить темы его более ранних произведений, наполнила эту пьесу боевым настроением эпохи. Поэтому пьесу «На дне», по словам В. И. Качалова, «зрительный зал принимал… бурно и восторженно, как «Буревестник», которая предвещала грядущие бури и к бурям звала».

Изображая искалеченных общественным строем люден, пьеса выносит обвинительный приговор капитализму — виновнику их гибели. Обитатели ночлежки Костылева находятся на самой последней ступени нищеты и беспросветного отчаяния. Об этом говорит уже описании обстановки первого действия: «Подвал, похожий на пещеру. Потолок — тяжелые, каменные своды, закопченные, с обвалившейся штукатуркой… Везде нары…

Посредине ночлежки — большой стол, две скамьи, табурет, все — некрашеное и грязное». Изображение неимоверно тяжелой и убогой жизни обитателей ночлежки имеет и более широкое, символическое значение. Но А. М. Горький не принадлежал к числу «всех», т. е. равнодушных, обеспеченных обывателей, поэтому в пьесе «На дне» он вновь обращается к теме босячества. Действующие лица пьесы делятся на две группы: босяки-ночлежники и хозяева ночлежки, которые даже на «дне» жизни умудряются находить жертв для бессовестной эксплуатации. Как ни опустились обитатели ночлежки, по своим нравственным качествам они выше этих хищников.

Самая колоритная фигура среди обитателей ночлежки — Сатин. В прошлом он служил на телеграфе, но, вступившись за сестру, убил негодяя и попал на каторгу. После нее дорога к честной трудовой деятельности была для него закрыта; он стал шулером, пьяницей, босяком. Сатин опустился, потерял способность и интерес к труду.

Жизнь ожесточила его; он стал цинично равнодушен к людям. Но он выделяется среди других босяков умом, относительной образованностью, широтой натуры. Считать Сатина положительным героем, конечно, нельзя: он не способен к активному действию, но он более осознанно, чем другие, ненавидит., «хозяев жизни», а обрывки воспоминаний о прочитанных когда-то книгах позволяют ему высказать важные мысли о правде и лжи, о смысле жизни и значении человека. Горькому нужно было, чтобы эти мысли были брошены в зрительный зал, а кроме Сатина высказать их в ночлежке некому.

Однако этим роль Сатина не исчерпывается: он противостоит Луке в философском споре, составляющем идейное содержание пьесы. Но Сатин и Лука не являются антиподами: в их взглядах много общего. Они — выразители двух форм протеста угнетенной массы, одинаково непригодных для борьбы за обновление жизни: Сатин выражает идеи анархического бунтарства, а Лука — «пассивного противления», к которому призывал и Толстой. Образ Луки вызвал большие споры и разноречивые оценки. Лука добр, мягок, сочувствует всем несчастным, старается каждому сказать ласковое слово, утешить.

Среди грубых и ожесточенных ночлежников речь Луки звучит умиротворяющее и вызывает симпатии к нему. Это дало повод буржуазным критикам признать Луку положительным героем и утверждать, что Горький в этой пьесе пере-.

Ходит от борьбы к примирению с существующими условиями жизни. Такая_ оценка вызвала резкие возражения Горького. Писатель утверждал, что рецензенты не поняли пьесу, и винил в этом себя, считая образ Луки недостаточно ясно выражающим мысль автора. Но мы не можем согласиться с Горьким в том, что Лука ему не удался.

Если бы Лука был просто хитрым лгуном, пособником Костылевых, разоблачение его не имело бы такого важного идейного значения. Но в том-то и дело, что Лука искренне хочет помочь людям своей утешающей ложью

А на деле его ложь приносит только вред. Таким образом, пьеса наносит сокрушительный удар всякому утешительству, даже самому искреннему, всякой проповеди покорности и примирения.

Горькая правда или сладкая ложь

Лгать намного проще, чем говорить правду. Для правды, порой, нужно иметь мужество признаться, а для принятия правды нужны силы, чтобы ее выдержать. Когда мы говорим о том, что лучше сказать в конкретный момент, прежде всего, мы ориентируемся на свою собственную выгоду. Если для меня будет лучше здесь солгать, то я могу поступиться нравственными законами. Но у лжи есть временные ограничения, рано или поздно она раскроется, и нужно быть к этому готовым. Правда, наоборот, безгранична и дает очень много свободы. Не нужно постоянно держать в голове, что и как ты солгал, бояться выдать чем-то себя, подговаривать других, быть с тобою заодно.

Правда – это объективная реальность, которая всегда нагружена какой-то задачей. Нужно осознание, что дальше придется с этой правдой жить. В определенных ситуациях правда приносит понимание, что уже никогда не будет как прежде. И это бывает тяжело принять. Но, с другой стороны, правда освобождает от, порой, непереносимого напряжения неведения.

При всей привлекательности правды, не стоит становиться ее фанатиком, все время рубить «правду матку». Выдавать правды нужно столько, сколько возможно будет человеку дальше с этим жить, сколько он сможет вынести, не теряя ориентации в реальности

Важно сообщать правду не только дозированно, но и постепенно. Если сообщать слишком много и быстро, то правда становится смертельным оружием!

Правду следует подавать человеку бережно и аккуратно, как подаешь пальто, куда он может свободно нырнуть. А не оглушать ударом по голове.

Не всегда правда нужна и полезна. Бывают ситуации, когда она действительно оказывается очень горькой. Больше, чем в половине случаев, люди предпочли бы не знать правды и быть счастливыми. Такая сладкая «ложь во спасение» служит проявлением заботы о чувствах другого и его состоянии. Тогда она становится важнее, чем личные убеждения или нравственные принципы.

Лгать, конечно, не этично. Но делать это позволительно тогда, когда правда может разрушить и причинить боль или полностью и безвозвратно повернуть ситуацию в худшую сторону. Человек может оказаться настолько не готовым к правде, что она его в буквальном смысле убьет.

Поэтому, в любой ситуации, решать лгать или говорить правду лучше ориентироваться не на стереотипы или поговорки, а на свой внутренний голос, на обстоятельства и на отношения в которых нужно это делать. Или, как считал например Марк Твен, «когда сомневаешься, нужно говорить правду».

Бывает правда тяжелой, но полезной для человека. Как тогда ее «подавать» другому?

Иисус Христос говорил: «Будьте искренни, как дети». Дети – это самые наивные и искренние существа, буквально, о чем видят, о том и говорят. Не задумываясь, ребенок может назвать дядю- не красивым, а тетю- толстой или злой. Выходит взрослея, мы учимся врать. Сначала родители говорят, что не надо делать или говорить, потом сами ситуации в жизни показывают нам, что лишняя правда может оттолкнуть и даже разрушить отношения. Марк Твен однажды сказал: «Только дети и дураки скажут правду». Отсюда вывод: мудрым и взрослым свойственно лгать.

Бывают ситуации, когда человек плохо одет, дурно пахнет, или он глуп и не привлекателен. Пусть это и правда, но сказать ее очень трудно, потому что она может обидеть человека, хотя казалось бы , направлена на его же благо. В первую очередь нужно понимать, какие цели мы преследуем сообщением не слишком приятной правды. Как говорил Жванецкий: «Чем хорош запах, не нравится – отойди». Если речь идет о нашем неудобстве в связи с другим человеком, и нет возможности «отойти», то можно сообщить эту правду, максимально уважая его достоинство.

Если мы хотим кого-то “улучшить”, то, прежде всего, нужно спросить его согласия. Он должен быть уверен, что даже не приятная правда может качественно изменить его существование. Ведь нужно, чтобы кто-то был рядом и говорил правду человеку, иначе как еще про нее узнать?

Другие люди могут стать для нас хорошими зеркалами. Обычно, таким правдивым зеркалом становится близкий человек, которому можно доверять и верить, что он скажет правду в максимально безопасной форме. В других случаях сообщение правды о внешнем виде или поведении должно оставлять человеку свободу принимать ее или нет. Правду нельзя навязывать, для кого-то она может оказаться не впору.

ЕГЭ по литературе. Сочинение. «Правда и ложь в пьесе М.Горького «На дне».

В помощь к ЕГЭ по литературе.

Сочинение.

Правда и ложь в пьесе М.Горького «На дне».

Социально – философская драма «На дне» была написана Максимом Горьким в 1902 году. Писатель освещает в пьесе очень важные философские проблемы: что такое человек, в чем смысл жизни, что лучше — «горькая» правда или «возвышающий» обман. Описывая и оценивая поступки, поведение, взаимоотношения и мнения героев, М. Горький создает перед читателем сложную картину жизни «бывших» людей, утративших все связи с обществом. В ночлежном доме, принадлежащем Михаилу Ивановичу Костылеву и его жене Василисе Карповне, живут Актер, Сатин, Васька Пепел, Барон, Бубнов, Настя, Клещ, его жена. Между ними очень сложные взаимоотношения, часто возникают скандалы. Интересно то, как Горький описывает занятия своих героев в самом начале пьесы. Квашня спорит с Клещом, Барон привычно насмехается над Настей, Анна стонет «каждый божий день». Все это длится уже давно. Люди просто перестают замечать друг друга. Их не волнуют чувства, интересы и проблему окружающих. Герои произведения разобщены под одной крышей.

Особое место в пьесе «На дне» занимает вопрос о правде и лжи. О том, что нужнее человеку – утешительный обман или жестокая реальность, спорят Лука и Сатин. Ночлежка, в которой живут герои Горького, — это своеобразный символ оказавшегося в тупике человечества, утратившего к началу 20 века веру в Бога, но ещё не обрело веру в себя. Отсюда всеобщее чувство безнадежности, отсутствие перспективы, которое выражается в словах Актера и Бубнова: «А что же дальше?» и «А ниточки-то гнилые». Сатин предпочитает принимать горькую правду и не лгать ни себе, ни людям. Иного взгляда на мир придерживается Лука. По мнению странника, именно жестокая бессмыслица жизни должна вызвать жалость к людям. Если для продолжения жизни человеку нужна ложь, то надо обманывать и утешать его. В противном случае он просто не вынесет правды и погибнет. В подтверждение своих слов Лука рассказывает притчу об искателе праведной земли и ученом, показавшем на карте, что никакой праведной земли не было и нет. Обиженный человек ушел и повесился (параллель с будущей смертью Актера). Итак, Лука — это не просто обычный странник, утешитель, но и философ. Сатин спорит со стариком, хотя в чем-то и приемлет его «правду». Именно появление Луки в ночлежке провоцирует героя на его возвышенный монолог о Человеке, который он произносит, во многом подражая манере речи своего оппонента. Сатин полагает, что нужно не жалеть и утешать человека, а показать ему страшную действительность, подтолкнуть к борьбе с мирозданием. Человек, осознав всю трагедию своего существования, должен не отчаяться замкнуться в себе, а, наоборот, почувствовать свою ценность. Весь смысл мироздания – в нем одном: «Все в человеке, все для человека», «Человек — это звучит гордо!»

В спор Сатина и Луки о жизни со своей циничной правдой вмешивается Бубнов. Этот герой пьесы относится к миру со злым пессимизмом, не верит в то, что все можно изменит и исправить, если человек захочет.. Картузник плывет по течению и не замечает ( да и не хочет замечать) ничего доброго, светлого, искреннего в жизни, не дает места надежде в ней. Скептик и циник, Бубнов с ожесточением обличает Луку. Его гнев вызывает даже попытка помочь людям обрести, пусть и иллюзорную, но все же греющую душу мечту. «Старик — глуп… Старик — шарлатан», — так отзывается о страннике герой, хотя очень скоро собственным поведением доказывает, что человеку тяжело жить, «когда ему не верят».

Итак, в пьесе М.Горького «На дне» сталкиваются утопическая правда Луки, предпочитающего лгать, чтобы помочь им обрести надежду и веру в себя; патетическая правда деклараций Сатина, провозглашающего ценность каждой человеческой жизни; циничная правда Бубнова, пессимистично относящегося к жизни и людям. Так и остается сегодня предметом спора вопрос о том, что нужнее людям и что больше их ранит — утешительная ложь или жестокая правда. Многие пытаются решить данную философскую проблему, и именно это обеспечивает произведению М.Горького долгую жизнь.

Популярные сочинения

• Экскурсия и поход в музей сочинение огда я бываю в музеях, мною овладевает странное чувство. Будто бы вокруг какой-то другой мир, а я словно растворяюсь среди экспонатов и начисто теряю чувство времени. Брожу по музейным залам долгими часами
• Скоро Новый год — сочинение Настала долгожданная пора, пора, когда день короткий, а ночь длинная, пора чудес и волшебства. Зима — одна из самых обворожительных времен года. Это время надежды, время
• Сочинение на тему Моя квартира (описание) Мы с моими родителями живем в квартире пятиэтажного кирпичного дома. Она состоит из трех комнат. Они просторные и светлые. Как только заходишь в нашу квартиру. То можно увидеть большую квадратную

А как же быть с ложью?

Ведь она такая сладкая, приятная, убаюкивающая. Может показаться странным, но и ложь имеет право на существование в нашем мире. Она просто необходима людям слабым, эгоистичным, не уверенным в себе. Они живут в иллюзорном мире обмана.

Да, страшным будет прозрение, правда все равно выйдет наружу, она непобедима, но пока, думают подобные люди, пусть все же все остается по-прежнему. Ведь так приятно, когда человека хвалят, им восхищаются, любуются. Порой эти люди даже не понимают, где грань между правдой и ложью. Это настоящая беда человека. Хорошо, если рядом все же окажется тот, кто раскроет глаза, покажет истину, какой бы трудной они ни была. И пусть это произойдет как можно раньше.

Однако ложь иногда просто необходима человеку. Как сказать, что он безнадежно болен, что ему осталось жить всего чуть-чуть? Человеку свойственна вера в то, что он еще будет жить, порой эта вера делает настоящие чудеса — на самом деле продлевает жизнь человека. А это пусть и несколько, но все же дней, месяцев, а иногда и лет, когда человек живет рядом с близкими, любящими его людьми.

Выбор между правдой и ложью делает каждый человек сам. Этот выбор в конечном счете показывает, каков он.